On aura tout vu: Die GAFAMs als Retter der DSGVO!

Vielleicht erinnern Sie sich noch daran, dass 2021 das Abkommen zwischen den USA und Europa, das den Transfer persönlicher Daten zwischen den beiden Kontinenten ermöglichte, das Privacy Shield, vom Gerichtshof der Europäischen Union für nichtig erklärt wurde, da Abschnitt 702 des FISA-Gesetzes (Foreign Intelligence Surveillance Act), das unter der Bush-Regierung zur Bekämpfung des Terrorismus umgesetzt wurde, den amerikanischen Geheimdiensten auf einfache Anfrage von Kunden amerikanischer Unternehmen Zugang zu deren persönlichen Daten verschafft. Und die Anfragen der Geheimdienste sind zahlreich, im Jahr 2021 waren es fast 5.000 für Apple, 12.000 für Microsoft und, oh Schreck, sie betrafen manchmal US-Bürger!

Der Gerichtshof stellte zu Recht fest, dass diese Regelung gegen die DSGVO verstößt, da die EU-Bürger keine Kontrolle und keine Möglichkeit haben, gegen diese Art von Anfragen zur Verwendung ihrer persönlichen Daten vorzugehen.

Aufgrund dieses Urteils und hundert Klagen von NOYB, der NGO von Max Schrems, die der Entscheidung des Gerichtshofs zugrunde lag, verboten mehrere Entscheidungen der europäischen Datenschutzbehörden den Einsatz von Google Analytics, mit dem das Verhalten von Internetnutzern analysiert werden kann, und einige europäische Regierungen erwogen beispielsweise, die Nutzung von Microsoft zu verbieten. Darüber hinaus waren mehrere Klagen gegen die GAFAMs wegen Nichteinhaltung der DSGVO anhängig, wobei Bußgelder in Höhe von zig Millionen Euro drohten...

Seit diesem Urteil raufen sich die Experten die Haare angesichts der Forderungen von Bürgern, die Dienste der berüchtigten GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple und Microsoft) nicht mehr zu nutzen. Während es für einige der von diesen Unternehmen angebotenen Dienste europäische Alternativen gibt, ist es komplexer, Microsoft oder SalesForce nicht mehr zu nutzen oder auf gezielte Werbung auf Facebook zu verzichten. Und so warteten die Unternehmen und Organisationen auf eine Lösung auf beiden Seiten des Atlantiks.

Im März 2022 hatten Präsident Biden und die Präsidentin der Europäischen Kommission, Frau Von Der Leyen, bei einem Treffen lächelnd angekündigt, dass sie eine Lösung finden würden. Es dauerte jedoch sechs Monate, bis Präsident Biden eine Executive Order veröffentlichte, die nicht auf die Argumente des Europäischen Gerichtshofs einging. Einige Monate später schlug die Kommission ein "data privacy framework" vor. Doch auch dieser Vorschlag, der vor seiner Verabschiedung noch mehrere Phasen durchlaufen musste, wurde schon kurz nach seiner Veröffentlichung kritisiert, da er das Problem ebenfalls nicht lösen konnte. Die US-amerikanischen Vorschriften blieben nämlich unverändert und es gab keine Antwort auf die Kritik des Gerichts an den Forderungen der US-Geheimdienste. Die Kommission würde daher ihre Arbeit überarbeiten.

Kurzum, die Rechtsunsicherheit blieb bestehen und viele Organisationen blieben im Ungewissen, indem sie weiterhin auf fast illegale Weise die Dienste von US-Unternehmen in Anspruch nahmen, die ihrerseits aufgrund dieser US-Vorschriften mit Geldstrafen in Höhe von mehreren zehn Millionen Euro rechnen mussten.

e hier

Während alle Augen auf das Weiße Haus und die Europäische Kommission gerichtet waren und auf eine echte Lösung warteten, berichtete Bloomberg, dass Apple, Alphabet (Google und YouTube) und Meta (Facebook, Instagram) angesichts der drohenden Geldstrafen oder sogar des Verbots, ihre Dienste weiterhin in Europa anzubieten, plötzlich beschlossen, ihre - zugegebenermaßen amerikanischen - Kunden gegen die Geheimdienste zu verteidigen und mit der Hand auf dem Herzen erklärten: " Wir wollen die persönlichen Daten unserer Nutzer nicht mehr mit den Geheimdiensten teilen müssen . Sie wollen die Streichung von Abschnitt 702, dem vom Gerichtshof kritisierten Artikel, der den Geheimdiensten den Zugriff auf personenbezogene Daten ermöglicht.

Und wie es der Zufall will, schlagen sie das Gleiche vor, was der Gerichtshof empfohlen hat, nämlich diese Anträge von einer richterlichen Genehmigung abhängig zu machen, was eine Berufung und damit eine mögliche Genehmigung dieser Übermittlungen angesichts der DSGVO ermöglichen würde. Laut Bloomberg wird der US-Kongress diesen Antrag zum Schutz der US-Bürger befürworten, was indirekt dazu führen würde, dass die USA in Bezug auf die DSGVO häufiger anzutreffen sind.

TikTok wird in den USA stark kritisiert, da ein ähnliches chinesisches Gesetz der chinesischen Regierung den Zugriff auf die Daten amerikanischer Nutzer ermöglicht. Aber das ist wahrscheinlich nur ein Zufall.

Tatsächlich haben die GAFAM, indem sie betonen, dass sie ihre amerikanischen Kunden schützen wollen, auch ein indirektes Interesse an einer Änderung des US-Gesetzes, da dies diese großen Unternehmen in Europa wieder salonfähig machen würde und vielleicht diese Rechtsunsicherheit, die mit der Nichteinhaltung der DSGVO verbunden ist, beenden würde.

Wenn man das Gewicht dieser Unternehmen und ihrer Lobby in Washington kennt, kann man auf eine Gesetzesänderung hoffen, die wieder etwas Ruhe in den Datentransfer zwischen Europa und den USA bringen würde.

Während man auf der anderen Seite des Atlantiks oft hört: "Was gut für die USA ist, ist gut für die Welt", ist man hier näher dran an "Wenn die Einhaltung der DSGVO gut für die europäischen Bürger ist, ist sie auch gut für die amerikanischen Bürger".

Fall wird weiterverfolgt...

Zuvor in der Zeitung "Le Soir" veröffentlichter Artikel